【案情】

    甲与两友住宿宾馆，并将车辆停在宾馆的停车场。次日晨，甲发现车窗被砸，车中财物被盗，车辆停放地正好在监控盲区。甲向宾馆索赔未果，即诉至法院，请求判令宾馆赔偿车辆修复损失4000元、被盗现金15000元、其他物品损失1700元。甲提交了车辆修复发票、证明车辆存放现金15000元的两友证言、购买其他物品的发票。甲认为宾馆应对住客车辆及财务负安全保障义务；宾馆认为，宾馆为旅客提供免费车辆保管服务，且在车场提示车主贵重物品应随身携带，因而不同意赔偿甲的损失。(此案例选自2012年第九期《公民与法》争鸣案例栏目)

   【分歧】

    对甲与宾馆之间的法律关系的性质、双方的权利义务及责任承担，存在三种不同意见。第一种意见认为：甲在宾馆入住，二者之间形成了住宿服务合同法律关系，同时甲在宾馆停车场免费停车，甲将车停于停车场之时，甲与宾馆之间即在住宿服务合同之外，又形成了一个以车辆为标的的无偿保管合同法律关系，根据《合同法》第三百七十四条规定：“保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，宾馆没有重大过失，而甲把贵重物品存放在车内，自身存在过错，因此宾馆不承担赔偿责任；第二种意见认为：甲虽然是免费停车，但车辆保管费实际上隐含在甲支付的住宿服务费中，所以甲与宾馆之间形成的是有偿保管合同，宾馆保管不善造成甲的损失，宾馆应当承担赔偿责任；第三种意见认为：甲与宾馆之间形成了住宿服务合同法律关系，而免费停车是住宿服务合同内容的延伸，宾馆负有妥善保管车辆的附随义务。但宾馆没有尽到安全保障的附随义务，致使甲财物受损且损失难以追回，因此宾馆应承担与其过错相应的赔偿责任。

   【解析】

    笔者同意第三种意见。其理由如下：

    首先，根据我国《消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。本案中，甲到宾馆住宿，甲与宾馆之间形成了住宿服务合同法律关系。而宾馆在向甲提供相应的住宿服务时，已明确承诺免费停车服务，故宾馆向甲提供停车位应当属于宾馆履行住宿服务合同的附随义务。甲将车辆停放在宾馆指定的停车场，即视为甲已将车辆交付宾馆保管，当住宿服务合同关系终止时，宾馆应当要向甲完好无损的返还车辆。造成车辆毁损、丢失的，则应承担赔偿责任。

    其次，从合同法角度分析，甲到宾馆住宿，把停放在宾馆指定的停车场内，这就与宾馆之间形成了保管合同关系，而且这种保管是有偿的。因为在宾馆停车场停车属于酒店为住宿者提供服务的一部分，尽管这种服务未单独收费，但宾馆作为商业经营者，已在服务费中包含了这部分费用，因此，应认定为有偿保管。 根据《合同法》第三百七十四条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。宾馆为甲保管车辆时，由于保管不慎致使甲停放的车辆被毁损，宾馆应当对车辆的毁损承担损害赔偿责任，即应当向甲赔偿相应的经济损失。

    需要说明的是，甲在停车场有提示的情况下，仍将现金存放车内，也没有将上述贵重物品放置车内的情况明确告知宾馆。因此，宾馆据此可免责，对甲车内贵重物品被盗不承担赔偿责任。

    综上所述，无论从消法的角度，还是从合同法的角度，甲将车辆停放在宾馆的停车场内出现了问题，宾馆就应当承担与其过错相应的赔偿责任。